≈ 1). Описательная психология в анализе С. не пошла далее определения слова. Едва ли не самое точное определение принадлежит Спинозе, который в III-й части своей этики (опред. 31) говорит: "С. есть неудовольствие, сопровождаемое идеей какого-либо нашего действия, которое другие, как нам представляется, порицают. Объяснение..... должно обратить внимание на различие, существующее между стыдом и стыдливостью. С. есть неудовольствие, следующее за поступком, которого нам стыдно; стыдливость же есть страх или боязнь стыда, препятствующая человеку допустить что-либо постыдное. Стыдливости обыкновенно противополагается бесстыдство, которое на самом деле не составляет аффекта; но названия более показывают их словоупотребление, чем природу". 2) Больший интерес по отношению к исследованию С. представляет эволюционная, генетическая психология, получившая значительный толчок в исследованиях Ч. Дарвина. Дарвин стал рассматривать вопрос о том, как выражается С. в организме человека (ср. Ч. Дарвин, "О выражении ощущений", СПб., 1872, гл. XIII, стр. 261≈294). Далее, Дарвин ясно поставил вопросы: а) о происхождении чувства С. и b) о его постепенном развитии (ср. Дарвин, "Происхождение человека"). Интерес представляет не столько самое решение вопроса, сколько его постановка. Следует ли чувство С. считать прирожденным, или же оно образовалось путем воспитания и унаследованных приобретенных привычек? Некоторые последователи Дарвина решают этот вопрос в последнем смысле, но они упускают из виду тот факт, что С. вовсе не служит общественной пользе (а Дарвин нравственности человека приписывает общественный характер). "Когда является С., еще не может быть речи о злоупотреблениях, а когда является злоупотребление, тогда уже нечего говорить о С.". Если чувство С. считать прирожденным, то в нем можно видеть один из признаков человека, отличающих его от животного. Писатели, утверждающие приобретенный характер С., естественно ищут аналогии С. в царстве животных. Если этого не делал Дарвин, то менее осто…
читать дальше