ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ
. Несмотря на то что общение обучающего с обучающимся исторически возникло вместе с началом процесса передачи социального опыта и с тех пор не прекращается, понятие О. п. родилось недавно: в отечественный психолого-педагогический тезаурус оно практически одновременно введено в конце 1970-х гг. В. А. Кан-Калликом и А. А. Леонтьевым.
В самом формальном значении О. п. определяется как профессиональное общение отдельного педагога или группы педагогов (педколлектива) с обучаемыми в процессе обучения и воспитания последних как в урочное, так и во внеурочное время. При прагматически-технологическом отношении к ученикам как объектам управления О. п. рассматривается как способ реализации методов и приемов педагогических воздействий, имеющих целью или эффективное усвоение программы, или развитие личности ученика, или и то и др. вместе.
Причины разночтений в дефинициях О. п. коренятся в различном понимании не ситуативного, а субъектного атрибута этого вида общения, что вытекает из трактовки учебной деятельности, обучения, роли учителя и ученика. Следует отметить вопросы, без ответа на которые невозможна точная спецификация О. п. 1. Имеет ли смысл отождествлять общение между учителем и учеником и О. п.? Следствиями утвердительного Ответа будут:
1) расширение понятия О. п.;
2) признание паритетности педагога и ученика как субъектов общения, что приводит к пониманию О. п. как общения между учителем и учеником, обеспечивающего их совместную деятельность; негативный ответ приводит к сужению понятия О. п. фактически до одностороннего педагогического воздействия. 2. Имеет ли смысл отождествление О. п. и общения «по поводу обучения и воспитания (данного ученика)»? В случае утвердительного ответа мы должны отнести к О. п. и профессионально-деловое общение учителей, и функционально-ролевое общение между учителем и родителями. Остается также открытым вопрос о допустимости отнесения к П. о. (в широком смысле) коммуникации между самими учениками в процессе учебной деятельности, особенно в том понимании последней, которое лежит в основе развивающего обучения (по Эльконину—Давыдову).
На практике каждый преподаватель так или иначе сталкивается со специфическими особенностями О. п., благодаря которым его следует квалифицировать как один из наиболее трудных видов профессионального общения. Перечислим некоторые из них: 1. О. п. представляет собой сложный конгломерат делового (социально-ролевого) и личностного общения, причем соотношение компонентов весьма подвижно и зависит от личностных качеств как учителя, так и ученика, «истории» их взаимоотношений, совпадения-несовпадения их целей и мотивов, а также целого ряда ситуативных характеристик (в частности, наличия или отсутствия свидетелей или др. участников общения, времени и места и пр.). 2. Нередко О. п. одновременно является аксиальным и ретиальным: постоянно и в течение длительного времени учитель общается с urbi et orbi, не ограничиваясь односторонней передачей сообщений и даже коммуникацией. 3. Полифункциональность О. п. заключается в том, что оно может предприниматься в расчете одновременного достижения ряда целей: установления и поддержания контакта, понимания, координации, оказания влияния и т. д. 4. О. п. требует хорошо развитых умений параллельного использования широкого арсенала средств и языков общения для одновременного взаимодействия с большим числом партнеров. 5. Даже на отдельно взятом уроке число реальных партнеров по общению чаще не совпадает с числом присутствующих и постоянно меняется, причем варьирует также уровень их активности. 6. Учитель редко может позволить себе роскошь чистого общения: как правило, О. п. осуществляется одновременно с др. видами и компонентами деятельности учителя, переплетаясь с ними и зачастую являясь условиями их Осуществления. 7. Как правило, О. п. пролонгировано и может продолжаться годами. 8. По большей части О. п. носит обязательно-принудительный характер: ни один из партнеров фактически не свободен выйти из него. К этому следует прибавить разный социальный опыт, принадлежность к различным субкультурам участников О. п., существующие между ними различия в физиологии, интеллектуальной, эмоциональной, мотивационной сферах (нерефлексируемые учениками и часто забываемые учителем).
Осознание необходимости социально-психологической оптимизации и гуманизации учебного процесса привело Леонтьева к вычленению понятия оптимального О. п., а именно такого общения педагога (педагогов) с уч-ся в процессе обучения, которое создает наилучшие условия для развития мотивации и творческого характера учебной деятельности, для правильного формирования личности школьника, обеспечивает благоприятный эмоциональный климат обучения и позволяет максимально использовать в учебном процессе личностные особенности учителя (Леонтьев А. А., 1979; 1996). Несмотря на то что данная дефиниция относится к не очень строгим «определениям-идеалам», введение этого понятия — чрезвычайно важный шаг: во-первых, потому, что как ценность фиксируется не только передача-усвоение знаний, но и развитие личности, а также развитие ученического коллектива; во-вторых, потому что очеловечивание начинает затрагивать и учителя как субъекта О. п. и одного из субъектов учебной деятельности. (И. А. Мещерякова.)
Начните вводить слово: